El fenómeno de la “ponzidemia” en Argentina. Qué es el esquema Ponzi y algunos ejemplos

La crisis afecta especialmente a los jóvenes: el 60,7% de las personas de entre 15 y 29 años son pobres, según datos oficiales.

“Empecé a hablar de ‘ponzidemia’ a partir de chicos que le dicen a otros chicos que dejen el secundario, que no vayan a la universidad”, explica Firtman. “Chicos de 19 años que les quieren enseñar a uno de 16 cómo ser millonario en tres meses, cómo hacer ‘plata fácil’”.

”El dinero se ha ido volviendo digital, abstracto y electrónico”, dice el sociólogo Ezequiel Gatto en una entrevista reciente al medio local Página 12: “Esto permite fenómenos como los de San Pedro con flujos muy complejos que involucran a diferentes países, actores, tecnologías, usuarios y aplicaciones”.

El miércoles se difundió un video falso donde el astro argentino Lionel Messi supuestamente dice que puede convertir 75 dólares en 2.000 en una semana e invita a unirse a un grupo de Telegram.

“Vivimos en sociedades donde todo el tiempo hay incrementos de la incertidumbre. Y ciertas personas que crean estas aplicaciones de estafa piramidal, manipulan esa incertidumbre para sacar algún partido con el capital financiero”, dice Gatto, especializado en tecnologías digitales.

Para el experto, hay una “ludificación” o “gamificación” del dinero, donde las interfaces comienzan a simular un juego.

“Esta relación entre dinero y videojuego es muy importante para ver también por qué los jóvenes hacen una transición bastante simple del videojuego a la especulación financiera o a la apuesta”.

En 2021, el entonces diputado y hoy presidente, Javier Milei, promocionó la plataforma CoinX, que ofrecía ganancias de 8% mensual en dólares y hoy también es investigada por presunta estafa.

https://www.elcolombiano.com/internacional/ponzidemia-en-argentina-ola-de-estafas-masivas-crisis-economica-GJ25687375

• Altos retornos de inversión con poco o ningún riesgo. Toda inversión conlleva cierto grado de riesgo, y las inversiones que producen mayores rendimientos suelen implicar más riesgo. Cualquier oportunidad de inversión «garantizada» a menudo se considera sospechosa.

• Rendimientos demasiado consistentes. Los valores de inversión tienden a subir y bajar con el tiempo, especialmente aquellos que ofrecen retornos potencialmente altos. Una inversión que continúa generando rendimientos positivos regulares independientemente de las condiciones generales del mercado se considera sospechosa.

• Inversiones no registradas. Los esquemas Ponzi generalmente involucran inversiones que no han sido registradas con la Comisión de Valores o con los reguladores estatales. El registro es importante porque proporciona a los inversores acceso a información clave sobre la gestión, los productos, los servicios y las finanzas de la empresa.

• Vendedores sin licencia. Las leyes de valores federales y estatales requieren que los profesionales de la inversión y sus empresas tengan licencia o estén registrados. La mayoría de los esquemas Ponzi involucran a personas sin licencia o empresas no registradas, las pocas excepciones generalmente son los vehículos de inversión antes mencionados que comenzaron como operaciones legítimas pero no obtuvieron los rendimientos esperados.

• Estrategias secretas o complejas. Inversiones que no se entienden o no dan información completa.

• Problemas con el papeleo. Se dan excusas con respecto a por qué los clientes no pueden revisar la información por escrito sobre una inversión. Además, los errores e inconsistencias en el estado de cuenta son con frecuencia señales de que los fondos no se están invirtiendo según lo prometido.

• Dificultad para recibir pagos. Los clientes no pueden recibir un pago o tienen dificultades para cobrar sus inversiones. Los promotores del esquema Ponzi animan habitualmente a los participantes a «reinvertir» las inversiones y, a veces, prometen rendimientos aún mayores sobre la cantidad reinvertida.

• La empresa no se encuentra registrada y controlada ante un ente regulador. Como lo son la Securities and Exchange Commission de Estados Unidos, Comisión Nacional Bancaria y de Valores de México, CNMV de España, la Comisión Nacional de Valores de Argentina y la Superintendencia Financiera en Colombia.

• Falta de una auditoría de confianza. Las operaciones o bien no son auditadas o lo son por una oficina que no esta correctamente certificada o calificada para realizar este tipo de tareas.

• Antes que Ponzi, en 1899 William “520 Por ciento” Miller abrió su empresa como la “Unión Franklin” en Brooklyn, New York. Miller prometía 10% de interés semanal y sacó provecho de las principales características de los planes Ponzi tales como la reinversión de los beneficios de los clientes. Estafó a los compradores en cerca de 1 millón de dólares y fue sentenciado a cárcel por 10 años. Luego de ser perdonado, abrió una tienda de abarrotes en Long Island. Durante la investigación Ponzi, Miller fue entrevistado por el Boston Post para comparar su esquema con el de Ponzi; el entrevistador las encontró notablemente similares, pero la de Ponzi se volvió más famosa por tomar siete veces más dinero.​

• En España, el primer fraude piramidal del que se tiene noticia se atribuye a Baldomera Larra Wetoret hija del escritor español Mariano José de Larra, hacia los años 1870 inició sus operaciones prometiendo al que le dejaba una onza de oro que en un mes la devolvería duplicada. Operaba a la vista de todos pagando un 30% mensual, con el dinero que le daban los nuevos impositores. Se dijo que llegó a recaudar 22 millones de reales y el reconocido escritor Juan Eduardo Zúñiga cifra los afectados en 5.000. Su fama trascendió fronteras como lo demuestran periódicos de entonces como Le Figaro de París y L’Independance Belge de Bruselas. La quiebra sobrevino en diciembre de 1876 cuando ella desapareció, con todo el dinero que pudo, aunque dos años más tarde fue detenida en Francia y fue condenada a seis años de prisión el 26 de mayo de 1879.​

• Entre 1970 y 1984 en Portugal, una mujer conocida como Dona Branca mantuvo un esquema que pagaba el 10% mensual de interés. En 1988 fue sentenciada a 10 años de prisión. Ella siempre declaró que sólo trataba de ayudar a los pobres, pero en su intento se demostró que ella había recibido el equivalente a 85 millones de Euros.​

• En enero de 1984 Adriaan Nieuwoudt inició un esquema con un aparente producto en Sudáfrica. A los subscriptores del plan se les enviaba un “activador”, usado para cultivar en leche una sustancia, que a su vez era devuelta a la Kubus Kwekery con un 30% de beneficio sobre el dinero pagado por el activador. El Tribunal Supremo de El Cabo determinó que el esquema Kubus era una lotería ilegal.​

• En Perú durante la década de 1980, una financiera informal denominada «Centro Latinoamericano de Asesoría Empresarial» (CLAE) dirigida por Carlos Manrique Carreño pagaba entre 80 y 100% anuales a sus ahorristas, llegando a manejar hasta 360 millones de dólares provenientes de unas 160 mil personas. En 1993 CLAE es intervenida y posteriormente disuelta por no poder acreditar sus supuestas inversiones, ni mostrar libros contables. Manrique huyó a los Estados Unidos siendo capturado y extraditado al Perú, donde fue encarcelado hasta 2001.​

• En marzo de 2012, Allen Stanford fue declarado culpable por un tribunal de Houston, Texas, de defraudar a 30.000 inversores a través de su Stanford International Bank, con sede en Antigua, por valor de siete mil millones de dólares.​

• La estafa de los quesitos, conocida también como caso quesitos, estafa de los quesitos mágicos (en Chile), estafa de los honguitos y caso Labomax (en el Perú), son los nombres con que la prensa denominó a una estafa masiva realizada en Perú y Chile, comandada por una mujer de nacionalidad francesa de nombre Gilberte Van Erpe y conocida como Madame Gil. Este fraude se basaba en la compra de insumos para la producción casera de unos fermentos lácteos, conocidos como «quesitos» u «honguitos», que eran comercializados por ventas en pirámide.

• En Argentina se dieron diferentes versiones de esta estafa, popularmente conocidas como «el avión» (donde se entra como pasajero y se llega, en teoría, a ser el piloto), o «el telar (o flor, o mandala) de la abundancia», en este último caso se usó como excusa el movimiento feminista y un discurso de «empoderamiento femenino» con el cual se logró captar a cientos de mujeres, a tal punto que la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROCELAC) difundió reiteradamente (en 2016 y 2019) precauciones mencionando específicamente el caso del Telar, e incluso se llegó a detener a una mujer en Chamical, La Rioja, con más de 300 denuncias en la Justicia penal riojana por una estafa de más de siete millones de pesos. Actrices como Jazmín Stuart o la música e intérprete Fabiana Cantilo (entre otras) fueron engañadas y su fama utilizada para promocionar el esquema, ocasionando una gran polémica pública por su ingenua participación, que en un principio se creyó complicidad.
• Parte del mercado de arte contemporáneo constituye un esquema Ponzi en el que pocos agentes (coleccionistas, galerías, y/o marchantes de arte) recolectan los beneficios económicos producidos por la venta especulativas en el mercado secundario, (casas de subastas, por ejemplo) mientras que los consiguientes compradores que han ayudado a inflar el precio de la obra de arte, registran perdidas cuando intentan llevarlas al mercado nuevamente. En una serie de artículos publicados en el blog de arte y crítica esfera pública, el analista de mercado de arte ha demostrado cómo se ha construido históricamente el esquema ponzi²¹​, y advierte al mismo tiempo, que la velocidad de ejecución del esquema se ha incrementado, debido a la que galerías de arte obligan a sus compradores a adquirir dos piezas simultáneamente: una para el uso privado y otra para ser donada a museos o instituciones. Aumentando artificialmente el valor de la obra de arte en corto de tiempo.​
• En septiembre de 2024, una estafa Ponzi proveniente de Ecuador obtuvo viralidad en redes sociales, especialmente en la plataforma TikTok, una empresa ficticia llamada Craft, garantizaba a sus inversores recibir retornos de inversión considerables al proporcionarles un mecanismo para vender pulseras, conforme más personas invirtieron su dinero, el esquema piramidal ya no pudo sostenerse más y la empresa desapareció, llevándose todo el dinero captado y estafando a miles de personas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Esquema_Ponzi